我们运营的是一个面向儿童的打字练习网站，请据此打折阅读以下内容——所有出处都附了链接，方便你自己核对。简短的结论是：打字不会让孩子变聪明，研究也没有这样声称。打字所做的，是移开孩子与“想说的话”之间的一道障碍。对这个更小、更具体的主张，证据是站得住的。
真正起作用的是“转写”
孩子写作时，两件事同时发生：决定要说什么，以及把它落到纸上。后者——拼出词、写出字母、找到按键——叫作转写。对年幼的孩子来说，这极其耗费心力。花在找字母K上的每一分注意力，都是没有花在句子上的注意力。
这不是关于电脑的理论，而是写作发展研究的核心发现。一项汇总多项研究的元分析综述指出，转写流畅度与孩子写作的质量稳定相关，无论转写靠的是铅笔还是键盘3。流畅本身不是写作的目的，它是必须先让开、写作的目的才可能发生的那个东西。
流畅不会让孩子成为更好的写作者，它只是阻止“慢”把孩子变成更差的写作者。
所以，只是把键盘交给孩子，反而会让写作变差
这是我们最不希望为真、却证据最强的一条。研究者让300名小学生用手写和键盘完成同样的写作任务，结果同一批孩子用键盘写出的文章，被评为比手写的落后约两个年级。多数9至11岁的孩子用铅笔仍然比用键盘快1。
孩子的想法并没有变差。只是因为没有人教过他们，键盘在他们手里就是比铅笔更差的工具。一个逐个找键的孩子，正把元分析所说“必须空出来”的注意力，花在了转写上。
作者的结论很实际：要让文字处理软件真正服务于孩子的写作，需要明确地教触摸打字。没有这一步，把笔记本电脑交给孩子并不是升级。
而认真教打字，会改变写作本身
这个论证的另一半已被直接检验。一项针对中学生的研究发现，打字的流畅程度可以预测学生写出文本的长度与质量；而当研究者教那些打字不熟练的学生打字之后，他们的写作也随之提升2。
对教育研究来说，这是个少见地干净的结果：不是停留在相关，而是干预真的推动了结果。它同时也很有限。它说明的是，对那些学生而言流畅度是瓶颈，而不是说打字是一种通用的健脑法。不应该那样读它。
那么脑成像研究呢？
你可能见过这样的标题：手写点亮大脑，打字则不然。它来自一项真实的研究。研究者记录了36名大学生用数位笔书写单词与用键盘输入相同单词时的高密度EEG，发现手写时顶叶与中央区出现广泛的θ–α频段连接，而打字时并未出现4。
同样值得知道这项研究“没有做什么”。发表在同一刊物上的一篇评论指出：它既未测量学习也未测量记忆，采用了不寻常的输入方式，两种条件下屏幕呈现的内容不同，也没有控制被试的打字熟练度5。
因此诚实的读法是：手写与打字是不同的动作与知觉行为，大脑在其中做的事情不同。至于连接上的差异是否意味着学习上的差异，那是这项研究没有提出的另一个问题。“连接更多”并不等于“更好”。
脑成像能显示两种活动不同，却无法仅凭自身说明哪一种让孩子学到更多。
人人引用的笔记研究，和无人引用的重复实验
这一领域被引用最多的说法是：手写课堂笔记的学生比用笔记本电脑打字的学生理解更深，因为打字的人会逐字照抄，而手写的人不得不概括6。这是个确实有意思的想法，也发表在严肃的期刊上。
使用原始材料的直接重复实验没能复现它。手写与笔记本电脑在测验成绩上没有稳定差异；一项汇总同类研究的小型元分析也只发现有利于手写的、微小且不显著的效应7。
这对家长很重要，因为关于孩子与键盘的许多信心十足的建议，正是以那项原始研究为源头。该发现存在争议。建立其上的建议应当松着拿——包括方向相反的建议。
那么家长到底该怎么做？
读完上面的证据，诚实的结论是狭窄的，但我们认为仍然值得据此行动：
- 不要放弃手写。这里没有任何研究说键盘可以取代铅笔；对正在学字母的幼儿，有理由认为手是重要的。
- 不要以为把键盘交给孩子就会有更好的作品。在打字变得流畅之前，它是更差的工具，而且差得可以被测量出来。
- 如果孩子要打字——每个孩子迟早都会——就在两指乱找的习惯定型之前认真地教。这里唯一的干预研究表明，教了以后写作会改变。
- 评判的标准是他们有没有不再看手，而不是每分钟多少字。流畅意味着注意力被腾了出来，起作用的机制只有这一条。
- 对任何告诉你“打字让孩子变聪明”的人保持怀疑，包括我们。研究并不支持这句话。
我们的课程之所以是完整的句子而不是按键练习，正是把上面这条论证走到底的结果：目标不是飞快的手指，而是不再碍事的手指。这是个朴素的目标。而就证据所及，它也是真正的那个目标。